El problema del mal en aquest món

Hi ha moltes raons per les quals la gent s'allunya de creure en Déu. Una de les raons que destaca és "el problema del mal" -que el teòleg Peter Kreeft anomena "la prova més gran de la fe, la temptació més gran a la incredulitat". Els agnòstics i els ateus utilitzen sovint el problema del mal com a argument per sembrar dubtes o negar l'existència de Déu. Afirmen que la coexistència del mal i Déu és improbable (segons els agnòstics) o impossible (segons els ateus). La cadena d'arguments de la següent afirmació prové de l'època del filòsof grec Epicur (vers el 300 aC). Va ser reprès i popularitzat pel filòsof escocès David Hume a finals del segle XVIII.

Aquí hi ha la declaració:
“Si és la voluntat de Déu prevenir el mal, però ell no pot, aleshores no és omnipotent. O pot, però no és la seva voluntat: llavors Déu és gelós. Si tots dos són certs, pot i vol prevenir-los: d'on ve el mal? I si no hi ha voluntat ni capacitat, per què li hauríem de dir Déu?

Epicur, i més tard Hume, van dibuixar una imatge de Déu que de cap manera era seva. No tinc espai aquí per a una resposta completa (els teòlegs en diuen teodicea). Però m'agradaria subratllar que aquesta cadena d'arguments ni tan sols pot arribar a ser un argument nocalent contra l'existència de Déu. Com assenyalen molts apologistes cristians (els apologistes són teòlegs compromesos en la seva "justificació" científica i en la defensa dels principis de la fe), l'existència del mal al món és una evidència a favor, més que en contra, de l'existència de Déu. Ara m'agradaria entrar en més detall sobre això.

El mal causa el bé

L'afirmació que el mal està present com a característica objectiva del nostre món resulta ser una espasa de doble tall que divideix els agnòstics i els ateus molt més profundament que els teistes. Per argumentar que la presència del mal refuta l'existència de Déu, cal reconèixer l'existència del mal. En conseqüència, ha d’haver una llei moral absoluta que defineixi el mal com un mal. No es pot desenvolupar un concepte lògic del mal sense pressuposar la llei moral més alta. Això ens situa en un gran dilema, ja que planteja la qüestió de l'origen d'aquesta llei. En altres paraules, si el mal és el contrari del bé, com podem determinar què és bo? I d'on ve la comprensió d'aquesta consideració?

La 1. El llibre de Moisès ens ensenya que la creació del món va ser bona i no dolenta. Tanmateix, també parla de la caiguda de la humanitat, que va ser causada pel mal i va provocar el mal. A causa del mal, aquest món no és el millor de tots els mons possibles. En conseqüència, el problema del mal revela la desviació de "com hauria de ser". Tanmateix, si les coses no són com haurien de ser, llavors hi ha d'haver un Si hi ha aquest camí, llavors hi ha d'haver un disseny, un pla i un propòsit transcendental per assolir l'estat desitjat. Això al seu torn pressuposa un ésser transcendental (Déu) que és el creador d'aquest pla. Si no hi ha Déu, no hi ha cap manera de ser les coses i, en conseqüència, no hi hauria cap mal. Tot això pot semblar una mica confús, però no ho és. És una conclusió lògica curosament elaborada.

El bé i el mal són oposats l'un a l'altre

CS Lewis va portar aquesta lògica a l'extrem. En el seu llibre Pardon, I Am Christian, ens fa saber que era ateu, principalment per la presència del mal, la crueltat i la injustícia al món. Però com més pensava sobre el seu ateisme, més es va adonar clarament que una definició de la injustícia només existeix en relació amb una concepció legal absoluta. La llei pressuposa una persona justa que està per damunt de la humanitat i que té l'autoritat per donar forma a la realitat creada i establir normes de dret en ella.

També va reconèixer que l'origen del mal no es deu a Déu Creador, sinó a criatures que van cedir a la temptació de desconfiar de Déu i van decidir pecar. Lewis també es va adonar que quan les persones eren la font del bé i del mal, els humans no poden ser objectius perquè estan subjectes a canvis. També va concloure que un grup de persones pot fer judicis sobre els altres sobre si han actuat bé o malament, però després l'altre grup pot contrarestar-ho amb la seva versió del bo i del dolent. La pregunta, doncs, és quina és l'autoritat darrere d'aquestes versions competidores del bé i del dolent? On és la norma objectiva quan alguna cosa es considera inacceptable en una cultura però admissible en l'altra? Veiem aquest dilema en funcionament a tot el món, sovint (malauradament) en nom de la religió o d'altres ideologies.

El que queda és això: si no hi ha un creador suprem i un legislador moral, tampoc no hi pot haver una norma objectiva per al bé. Si no hi ha un estàndard objectiu de bondat, com es pot esbrinar si alguna cosa és bona? Lewis ho va il·lustrar: "Si no hi hagués llum a l'univers i, per tant, no hi hagués criatures amb ulls, aleshores mai sabríem que era fosc. La paraula fosc no tindria cap significat per a nosaltres.

El nostre Déu personal i bo derrota el mal

Només quan hi ha un Déu personal i bo que s'oposa al mal té sentit acusar el mal o llançar una crida a l'acció. Si no hi hagués aquest Déu, no es podria recórrer a ell. No hi hauria cap base per a una visió més enllà del que anomenem bo i dolent. No en restaria més que posar l'adhesiu “bo” al que tenim ganes; tanmateix, si entra en conflicte amb la preferència d'una altra persona, l'etiquetarem de dolent o dolent. En aquest cas no hi hauria res objectivament dolent; res de què queixar-se realment i ningú a qui queixar-se. Les coses serien com són; pots anomenar-los com vulguis.

Només creient en un Déu personal i bo tenim realment una base per condemnar el mal i podem recórrer a "algú" perquè el destrueixi. La creença que hi ha un problema real del mal i que un dia es resoldrà i totes les coses arreglades proporciona una bona base per creure que existeix un Déu personal i bo.

Tot i que el mal persisteix, Déu està amb nosaltres i tenim esperança

El mal existeix: només cal mirar les notícies. Tots hem experimentat el mal i coneixem els efectes destructius. Però també sabem que Déu no ens deixa sobreviure en el nostre estat caigut. En un article anterior, vaig assenyalar que la nostra caiguda no ha sorprès a Déu. No ha hagut de recórrer al Pla B perquè ja havia aplicat el seu pla per superar el mal i aquest pla és Jesucrist i la reconciliació. En Crist, Déu ha derrotat el mal a través del seu amor autèntic; aquest pla ha estat preparat des de la fundació del món. La creu i la resurrecció de Jesús ens mostren que el mal no tindrà l'última paraula. A causa de l'obra de Déu en Crist, el mal no té futur.

Anheleu un Déu que vegi el mal, que s'en assumeixi amablement la responsabilitat, que es comprometi a fer-hi alguna cosa i que acabi fent-ho tot bé? Llavors tinc bones notícies per a vosaltres: aquest és el mateix Déu que Jesucrist va revelar. Encara que estem en "aquest món malvat present" (Gàlates 1,4) viu, com va escriure Pau, Déu no ens ha abandonat ni ens ha deixat sense esperança. Déu ens assegura a tots que està amb nosaltres; ha penetrat en l'aquí i ara de la nostra existència i així ens dóna la benedicció de rebre les "primicies" (Romans 8,23) del "món vinent" (Lc 18,30)—una “promesa” (Efesis 1,13-14) la bondat de Déu tal com estarà present sota el seu govern en la plenitud del seu regne.

Per la gràcia de Déu ara encarnem els signes del Regne de Déu a través de la nostra vida junts a l'església. El Déu Triun que habitem a nosaltres ens permet ara experimentar part de la comunió que ha planejat per a nosaltres des del principi. En comunió amb Déu i els uns amb els altres hi haurà alegria: una vida veritable que no s'acaba mai i en la qual no passa cap mal. Sí, tots tenim les nostres lluites en aquest costat de la glòria, però ens reconforta saber que Déu és amb nosaltres - el seu amor viu en nosaltres per sempre a través de Crist - mitjançant la seva Paraula i el seu Esperit. L'Escriptura diu: "Més gran és el que està en vosaltres que el que és al món" (1. Johannes 4,4).

de Joseph Tkack

pdfEl problema del mal en aquest món